Filed under: Google
Comme vous pourrez peut être le remarquer, sur la page de recherche de Google anglophone, les unités de recherche sont devenue un peu étranges… J’ai fait une petite liste de ce qu’on trouve :
- 0.31 centons, l’unité temporelle de Battlestar Galactica
- 0.17 microfortnights, une unité tirée du système humouristique FFF, en référence à VMS qui prenait un paramètre de configuration en microfortnights
- 0.77e-15 epochs, “epoch” fait référence à une durée significative dans un système de mesure du temps, par exemple le temps qu’il faut pour que la date de UNIX revienne à 0 (on parle de la “UNIX epoch”, d’ailleurs la fin des timestamps unix est décomptée en haut de ce blog
). En l’occurence, j’ai pas réussi à trouver de quelle epoch il s’agit…
- 23.00 skidoo, une phrase populaire aux USA signifiant que l’on doit partir rapidement à cause de la situation.
- at 10.23 hertz, bon là c’est un abus de language… Le Hertz mesure une fréquence. En l’occurence, cela veut dire que Google aurait le temps de faire la recherche 10.23 fois chaque seconde.
- 0.16e+43 Planck times, le temps de Plank est issu du système d’unités naturelles de Plank, qui cherche à faire en sorte que les constantes physiques soient toutes à 1.
- 0.03 nanocenturies, un nanosiècle, soit 10-9 siècles. Pour info, 1 nanosiècle = 3.16 seconde.
- 0.16 microweeks, une microseconde, soit 10-6 semaine. Pour info, 1 mirosemaine = 0,6 seconde.
- 33.09 jiffies, une unité pour mesurer un faible intervalle de temps. Par exemple en informatique cela désigne le temps entre deux interruptions.
- at warp 9.22, le niveau de distortion dans Star Trek, c’est à dire grosso modo la vitesse à laquelle ils vont (plus rapide que la lumière).
- 11.90 parsecs, là c’est entièrement débile, le parsec est une unité de longueur. J’ai la flemme d’en dire plus, allez demander à Wikipedia .
- 2.00 shakes of a lamb’s tail, dérivé de l’expression “in two shakes of a lamb’s tail”, litéralement “entre 2 battements de queue de mouton”, qu’on traduirait en français par “entre deux battements d’aile”.
- 0.33 times the velocity of an unladen swallow, la vitesse d’une hirondelle à vide, en référence à Holy Grail. Par contre, est-ce que c’est une hirondelle du nord ou une hirondelle du sud ?
- 0.10 centibeats, une sous-unité du temps Internet de Swatch.
- 0.01 femtogalactic years, une année galactique est le temps qu’il faut au soleil pour orbiter autour du centre de la voie lactée. Le femtogalacticyear est donc équivalent à 10-15 année galactique. Pour info, cela représente 7.1 secondes.
- 1.21 gigawatts, la puissance de la foudre dans Retour vers le Futur. Pour info, en VF on a “2,21 gigowatt” (un gigowatt ça n’existe pas, on parle de gigawatt), alors qu’en VO on a “1.21 Gigawatt”… Je ne sais pas pourquoi !
(à noter que la plupart des valeurs sont vraiment proportionnelles au temps de recherche)
April 1, 2010
Quand une boite devient un peu grosse, il peut arriver qu’elle choppe des tendance schizophréniques. Par exemple, si on fouille bien dans le code source de Go, on trouve ça :
// Is it a broken browser?
var msg string;
switch agent := req.UserAgent; {
case strings.Index(agent, "MSIE") >= 0:
msg = "Internet Explorer"
case strings.Index(agent, "Chrome/") >= 0:
msg = "Chrome"
default:
return
}
J’aime bien le principe d’un produit “Google” (le Go n’a pas l’air si Google que ça) qui en insulte un autre
(pour info, on trouve ça dans le fichier $GOROOT/src/pkg/http/server.go, vous aurez l’explication complète de pourquoi Chrome se fait traiter de broken en commentaire de la fonction )
November 17, 2009
Me voici en train de faire mumuse avec le Go, nouveau langage fraîchement annoncé par Google (j’sais pas si le projet est bien porté à cœur par Google même quand on voit la tronche de leurs t-shirts et de leur site, sans compter l’annonce lors d’un simple tech talk). Même si leur mascotte ressemble largement trop à Glenda, j’ai donc quand même décidé de leur porter un peu d’attention. Dans ce but, j’ai suivi leur tuto d’installation, mais pour le compléter j’ai écris un Makefile pour compiler un seul fichier (la flemme de faire la compilation “à la main”) :
GOARCHPREF=6
GOCOMPILE=$(GOARCHPREF)g
GOLINK=$(GOARCHPREF)l
%: %.$(GOARCHPREF)
$(GOLINK) -o $@ $<
%.$(GOARCHPREF): %.go
$(GOCOMPILE) $<
Mettons que je veuille compiler truc.go :
make truc
On récupère à la sortie un fichier truc exécutable.
Ça c’est le Makefile pour amd64. Si vous êtes sous x86, mettez le GOARCHPREF à 8, et si vous êtes sous ARM mettez le à 5.
Ah et j’oubliez, comment coder sans coloration syntaxique dans Vim ? Ils sont gentil, ils donnent les règles de coloration syntaxique pour Vim (et d’autres éditeurs sans importance) dans le répertoire $GOROOT/misc/vim. Pour l’installer, il faut le copier (au moins sous Debian) dans /usr/share/vim/vim72/syntax/, puis ajouter la ligne
au BufNewFile,BufRead *.go setf go
Au fichier /usr/share/vim/vim72/filetype.vim
Et ça sera tout pour aujourd’hui Moi j’men vais coder un serveur quelconque en Go
EDIT : ouais non définitivement, ce projet Google s’en tape en fait. Par exemple, le site du langage ne parle nulle part de “Google”…
November 12, 2009
Quand on créé un site Internet, il est souvent souhaitable (et souhaité) de pouvoir comptabiliser les visiteurs, savoir d’où ils viennent, comment ils sont venu, quel est leur OS, etc…
Historiquement, les gens mettaient un compteur de visites sur leur page perso, pour frimer en montrant le nombre de visiteurs qu’ils avaient eu. On a vu plus détaillé . Les premiers vrais outils à faire ça étaient des analyseurs de logs (webalizer, awstats et ses copains). Il faut admettre, c’est pas ce qu’il y a de plus follichon comme interface (quoi que le copain à Awstats, Jawstats, commence à être pas trop pire), et on manque de plein d’informations (les résolutions de l’écran, quels plugins sont installés, etc).
Après on a eu pas mal de trucs en PHP (ou autre…) à qualité variable pour avoir des statistiques de son site, ainsi que certains sites comme At Internet (anciennemnet Xiti), qui permettaient d’avoir des statistiques plus ou moins détaillées en fonction de combien on payait.
Pendant un moment j’ai utilisé PhpMyVisites, qui était déjà pas mal, mais très lourd (pour calculer les stats sur le mois par exemple…). Après, Google a racheté un de ces fameux sites payants pour avoir des stats (Urchin), et l’a transformé en “Google Analytics”. C’est là que pas mal de choses ont changé : il faut l’avouer encore une fois, le service rendu par Google est excellent.
Mais comme je n’aime pas du tout l’idée de placer un œil de Google sur mon blog, j’ai cherché une autre solution. Ayant touché à Analytics, je n’étais pas très chaud à l’idée de repasser à PhpMyVisites. J’ai donc commencé par installer Xiti (vous voyez d’ailleurs toujours le logo). Les stats ne sont pas mauvaises, l’interface est pas mal, mais si on veut des données, il faut payer. Et puis quelquepart, on sent l’inertie d’un outil ancien qui fait un peu “old school”. Bref, j’suis pas fan. C’est là que, retournant vers PhpMyVisites, j’ai fini par tomber sur le nouveau projet de ses developpeurs : Piwik. Objectif clair et net : cloner Google Analytics. Du côté innovation, on reverra la copie (quoi qu’il y a quand même des plus dans l’interface), par contre du côté fonctionnalités, c’est pas Google Analytics, mais ça y ressemble beaucoup, et la plupart des webmasters y trouveront ce qu’ils cherchent.
Même si pendant un moment, Google Analytics s’est imposé comme une solution quasi incontournable si on avait un budget limité ou inexistant, cependant maintenant des solutions alternatives de poids (Piwik) émmergent. On peut donc faire des web analytics sans Google .
September 15, 2009
Voici donc le premier article d’une série d’articles (enfin si j’ai le courage de tout écrire) qui explique comment je peux vivre sans Google (oui il y a encore des gens qui y arrivent !). Aujourd’hui, nous parlerons donc des emails.
Petit historique : nous sommes en 2004, les fournisseurs d’adresses mail proposent des stockages de 10 Mo par personnes… J’étais heureux d’avoir trouvé Yahoo Mail, qui donnait à ses utilisateurs 100 Mo de stockage. Puis, arrive le premier avril, et là Google a une idée tout à fait originale : annoncer un service de mails avec 1 Go de stockage et une interface révolutionnaire. Haha la bonne blague… Ah tiens mais en fait, c’est pour de vrai ? O_o
Depuis, le reste des services s’est quand même amélioré… Déjà, on va commencer par l’interface : elle est géniale certes, mais d’un autre côté ils ont aussi complètement fait sauter la notion de hiérarchie, que ça soit pour les dossiers ou pour les réponses aux mails. Du coup, c’est tout plat et tout joli, mais c’est tout en bordel. Et à cause de cette interface justement, quand on cherche un nouveau service de mails, on fait très rapidement la gueule face aux webmails de qualité plutôt moyenne (sous entendu : comparé à Gmail). Mais on oublie une chose : les clients lourds. Comme Kmail par exemple. Eux, ils gèrent la hiérarchie des dossiers, des filtres, des recherches enregistrées, l’intégration à l’agenda, les signatures GPG, la lecture des messages hors ligne (oui je sais, y’a Gears) et tout ce genre de gadgets que Google a du trouver inutile…
Partant de ce constat, j’ai utilisé une adresse mail qui m’était offerte avec mon nom de domaine acheté chez Gandi. Ils fournissent un serveur POP3 et/ou IMAP correct, avec en prime un webmail tout à fait convenable pour dépanner. Je suis donc sans aucun problèmes retourné à un client lourd, qui en fin de compte s’avère quand même largement plus léger que Gmail, et qui offre plus de fonctions. Après tout, il ne faut pas oublier que depuis qu’on a quité notre client lourd pour rejoindre Gmail, le developpement de tels clients n’a pas été arrêté pour autant .
Si vous aussi voulez ce genre de services, il n’y a pas que ce type de solutions payantes qui soient possibles (c’est gratuit avec un domaine, faut-il encore avoir un domaine…). Si ma mémoire est bonne, Yahoo Mail et ses copains offrent maintenant des stockages illimités ou ce genre de joyeusetées. Personellement, je n’ai pas été tester ces solutions là, libre à vous de vous amuser avec !
Il faut en revanche avouer que certains aspects de Gmail me manquent, comme par exemple le fait de pouvoir consulter ses mails de n’importe où. Avec un serveur en IMAP, cela reste possible, mais sans un webmail correct (comprendre : aussi bon que Gmail), l’expérience est vite décevante…
Il y a donc des avantages et des inconveignants dans les deux camps… Il serait difficile de savoir si la vie est mieux avec ou sans Gmail, par contre je peux affirmer que sans Gmail la vie est tout à fait… vivable
September 8, 2009
Sur Karibou, Naouak a eu l’idée d’un jeu totalement débile, nommé “Le Bouton”. Ayant depuis peu un compte sur la Wave Sandbox, je me suis amusé à reproduire le jeu en gadget Wave.
On peut donc trouver le fichier XML du jeu à l’adresse http://old.hyperthese.net/wave-gadgets/the-button.xml. Le code source est bien entendu sous licence WTFPL. Il y a des morceaux de PHP qui croustillent dans les fichier, le code source est donc disponible ici.
Edit: et voilà comme demandé un petit screenshot. Au passage, j’en profite pour signaler que j’ai corrigé les problèmes de compatibilité avec Firefox 3.5 (il semblerait que Wave + Firefox 3.5 + Prototype ne soient pas copains…)
August 6, 2009
… et moi je me marre (ben oui, j’utilise pas gmail moi)
Supposons que vous soyez pas au courant, vous trouverez des infos là ou là par exemple.
Je me demande quelles sont les retombées économiques de cette panne… et quelles seraient les retombées économiques d’une panne plus longue, voire d’un arrêt brutal du fonctionnement de gmail.
February 24, 2009
Voir les archives du web ? C’est possible
Depuis longtemps, le site archive.org se propose d’être la Internet Wayback Machine (la machine à remonter dans le temps d’Internet). En effet, vous pouvez demander les archives de la plupart des sites du web, comme par exemple d’anciennes versions de mon blog.
Mais depuis peu (ce matin ?), google propose lui aussi sa machine à remonter dans le temps : pour leurs 10 ans ils ont décidé de remettre en ligne la première version de leur moteur de recherche, avec un index qui n’est malheureusement pas d’époque, mais date quand même de janvier 2001. J’ai pu trouver aucun site à moi :’( (en même temps à l’époque j’avais à peine Internet, et j’étais plus porté sur VisualBasic que sur le web… oui j’ai honte).
Je vous laisse vous amuser avec, et constater que Dieu n’a pas créé Wikipedia en même temps que l’homme, que ajax ne voulait dire encore moins de choses qu’aujourdhui, ou encore que youtube … ne retourne aucun résultat !
October 1, 2008
Previous page
